El campo de la metodología de análisis en inteligencia es muy amplio y abarca métodos cualitativos, métodos cuantitativos, métodos mixtos y métodos de metrización de información cualitativa (como son algunos de los utilizados en prospectiva). También entra en su campo de estudio un subconjunto de gran importancia como es el análisis de los informes (también llamado metaanálisis) previamente realizados.
Lo ideal para realizar un metaanálisis es poder contar con el memo analítico, donde se reflejan las fuentes y los procedimientos, pero cuando esto no sucede así, hay que empezar de cero. Hasta tal punto que el análisis de un informe puede llevarnos más tiempo que la elaboración del mismo. El metaanálisis está constituido de varias etapas que no voy a reseñar en esta entrada, pero que los que han sido alumnos míos en el curso de analistas de la Universidad Autónoma, sin lugar a dudas conocerán.
¿Por qué el metaánalisis de informes está adquiriendo tanta importancia?. La respuesta es que es una herramienta para detectar errores y fallos, bien sean estos intencionales o no. De igual forma, la posibilidad de crear informes sesgados "hechos a medida" es una sombra demasiado alargada para no ser tenida en cuenta tanto en los organismos oficiales como en la empresa privada y en el pretendidamente objetivo mundo académico. Muchas veces estos informes o análisis a medida son pedidos por los propios tomadores de decisión que buscan una justificación para decisiones que, a primera vista, son difíciles o incomodas de justificar. Realizar análisis a medida es todo un arte, casi el mismo que se necesita para saber detectarlos.
Hoy os traigo un ejemplo de cómo se puede manipular y sesgar algunas preguntas de una encuesta para intentar que arroje determinados resultados. El ejemplo está basado nada más y nada menos que en la encuesta del CIS de Mayo de 2004. Aquí podéis consultarla:
http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Marginales/2560_2579/2565/Es2565.pdf
El primer dato a tener en cuenta, que aparece indicado en el procedimiento de muestreo (p.3) es que la encuesta es realizada mediante entrevista personal en los domicilios, algo cuya importancia descubriréis después.
Comenzamos con las dos primeras preguntas que, realmente están mal formuladas porque evidentemente la primera pregunta está directamente relacionada con la segunda. Es bastante difícil que el ciudadano medio llegue a diferenciar objetivamente entre los problemas que le afectan al país en general y los problemas que le afectan a él en particular. Evidentemente siempre va a haber cierto nivel de sesgo en la respuesta.
La pregunta número 3 es un claro ejemplo de lo que se llaman preguntas "de doble efecto". El entrevistado debe contestar con una única respuesta dicotómica (si o no) a dos cosas diferentes: libertad para vivir y libertad para trabajar. Ni que decir tiene que una persona pudiera estar de acuerdo con lo primero y, sin embargo, no estarlo con lo segundo.
La pregunta número 4 adquiere gran importancia si tenemos en cuenta que el entrevistado está cara a cara con el entrevistador. ¿Le importaría que sus hijos compartieran clase con hijos de inmigrantes?. Evidentemente la mayoría de los entrevistados van a estar inclinados a verbalizar una respuesta negativa aunque piensen lo contrario. En este caso, la presencia física del entrevistador es esencial.
Es un ejemplo sin importancia, si se quiere, pero ilustra una realidad. La manipulación tendenciosa de un análisis o informe comienza con el planteamiento de las hipótesis de trabajo y las acotaciones pertienentes, continúa con la selección de la información y termina con la redacción del informe. Y no olvidemos, finalmente, que, frecuentemente, los tomadores de decisión interpretan de la manera más insospechada determinados informes "leyendo entre lineas" cosas que el informe no dice y no leyendo o "pasando por alto" otras. "Cosas veredes, amigo sancho", que, por cierto, no es del Quijote sino del Mío Cid y no es "cosas veredes" sino "cosas tenedes, Cid, que faran fablar las piedras".
Un gran ejemplo, este último, de interpretaciones varias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario