EL SUSURRO CLANDESTINO

EL SUSURRO CLANDESTINO
"La Inducción sin abducción es ciega, la abducción sin inducción es vacía" "Jugar al juego por el bien del juego"

TÉCNICAS DE ANÁLISIS

Mostrando entradas con la etiqueta GEOPOLÍTICA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta GEOPOLÍTICA. Mostrar todas las entradas

domingo, 13 de marzo de 2016

LOS DIEZ INGREDIENTES DE UNA DICTADURA BOLIVARIANA (AL ESTILO PABLO IGLESIAS)



Ingrediente N° 1:
            Al que no le guste la revolución, que se vaya. Hágaselo difícil pero ábrale unas puertas.

Ingrediente N° 2:
            A la gente hay que mantenerla ocupada aunque sea buscando comida.  Mientras buscan cubrir sus necesidades básicas, manténgalos presionados con los cuerpos de seguridad e inteligencia para que no sean capaces de organizarse para protestar y sientan temor no solo por ellos sino por sus familiares.

Ingrediente N° 3:
Venezuela tiene que calcular lo que necesita para satisfacerlas necesidades básicas de la población. El resto de la renta petrolera le estorba, y tiene que fundirlo. Eso, es una gran oportunidad para quemar dinero mientras se compra y compromete la lealtad de algunos y se inhabilita y persigue a los adversarios.

Ingrediente N° 4:
 Asegúrese un enemigo creíble y poderoso, si no lo tiene créelo (el llamado Objeto-monstruo, descrito por Noubel ). Así, los suyos percibirán que usted es su defensor contra esa amenaza gigante que los atropella y los opositores percibirán que tienen una esperanza en ese liderazgo que es capaz de desafiar al poderoso gobierno.

Ingrediente N° 5:
Mantenga a los pobres en su pobreza pero con esperanza, algunos deben saltar de allí y ascender en el escalafón social y debe ser muy notorio y difundido por los medios de comunicación. Dosifíqueles lo que les da, tanto en cantidad y como en oportunidad, pero haga mucha propaganda que es el principal alimento de la revolución.

Ingrediente N° 6:
 Controle a los líderes y analistas de la oposición para que le haga la mitad del trabajo. Unos que cacareen mucho pero que “hagan poco” porque los tiene  amarrados, chantajeados e inhibidos y los otros porque riegan la propaganda que usted produce para generar miedo y zozobra. Contra la espada y la pared la oposición siempre le sumará a la revolución.

Ingrediente N° 7:
 Establezca una economía dual en paralelo a base de subvenciones. Una que se lleva por el régimen que alienta el gobierno para los pobres y la otra que se le hace inalcanzable e insoportable para la oposición. Los pobres quedan dominados y los otros buscan irse.

Ingrediente N° 8:
Establezca un régimen represivo e infunda terror por dos vías: haga que los suyos teman perder lo que el gobierno les da, les permite o les ofrece y, al mismo tiempo, haga que los opositores  tengan también miedo a perder lo que tienen, incluso la libertad y la vida (la suya o la de sus familiares y amigos)

Ingrediente N° 9:
 Sea muy permisivo para que se hagan cosas fuera de la ley; y haga que sea muy difícil hacerlo dentro del marco de la ley. Así forzará a que las cosas se hagan fuera de la ley y mantendrá a la gente amarrada, comprometida, dominada e inhabilitada moralmente.

Ingrediente N° 10:
 Las elecciones son un vitalizador de la esperanza. En tiempo de elecciones:
Ø  Entregue más de lo que esperan y hágale mucha propaganda bien focalizada.
Ø  Para realzar la imagen del defensor del pobre, propínele muchos golpes sucios a los opositores.
Ø  Primero, atienda a los más pobres, son los más baratos. Apoye ascendiendo en los otros estratos sociales hasta donde sienta que es suficiente para “ganar las elecciones”. El resto es “el enemigo para la lucha de clases”.





jueves, 18 de diciembre de 2014

Nueva publicación y muchos recuerdos

En esta ocasión es la Revista de geopolítica de la Universidad Complutense de Madrid quien ha publicado uno de mis artículos. Debo decir que este artículo en particular era una idea que tenía en mente desde hace mucho tiempo y viene a saldar una pequeña deuda intelectual. Lo escribí con la intención de ser mi pequeño homenaje a los jesuitas españoles asesinados en El Salvador en 1989 porque este año se cumplen 25 años de aquél trágico suceso. Su muerte no fue en vano. Entre otras cosas propició el tan esperado proceso de paz. Además, aquél dicho de que "sangre de mártires es semilla de cristianos" se cumplió y hoy en día la Universidad Centroamericana "José Simeón Cañas" (UCA) muestra con orgullo la herencia recibida.
El único jesuita que se libró de la matanza fue Jon Sobrino que se encontraba de viaje, el resto, junto con la cocinera y su hija corrieron peor suerte. Cuando colaboré en el proyecto Atalaya con inmigrantes en Burgos, tuve la suerte de conocer y convivir muy de cerca con otro jesuita y también psicólogo, Manolo Plaza, que es íntimo amigo de Sobrino. Mucho tiempo después, durante mis estudios en el CESEDEN pude obtener información relevante sobre lo que sucedió en El Salvador, sobre los mecanismos de actuación del pelotón que los fusiló y sobre muchas otras cosas que solo entienden los que alguna vez han estado en las FAS. También me interesé sobre la actuación del personal de la antena del CNI en el Salvador en aquellos meses, pues los jesuitas eran ciudadanos españoles. La historia no deja de tener sus curiosidades. Uno de los jesuitas asesinados fue Ignacio Martín Baró. Un sobrino suyo, Carlos Baró Ollero, agente del CNI, fue uno de los que murió en la emboscada en Irak en 2003 junto con seis de sus compañeros. La tragedia se ha cebado con esa familia. En fin....basta por hoy de relato autobiográfico y de sentimentalismos.

Aquí os dejo el enlace donde podéis descargaros el artículo, que lleva por título: "La influencia de la geopolítica estadounidense en la Teología de la Liberación latinoamericana en el periodo 1960-1990"

http://revistas.ucm.es/index.php/GEOP/article/view/44400/44582

domingo, 22 de junio de 2014

NEOCOLONIZACIÓN Y SEGUNDA GUERRA FRÍA

Dos de la doctrinas que impregnan el pensamiento geoestratégico de los EE.UU son la doctrina Brzezinski y la doctrian Wolfowitz. La primera de ellas, con claras reminiscencias de la Guerra Fría, afirma que si los EE.UU quieren seguir siendo la potencia hegemónica, deben controlar el pivote euroasiático. Para .Brzezinski esto podía ocurrir de una manera más o menos pacífica mediante las operaciones encubiertas y el soborno del gobierno ruso para crear una Rusia confederada. En otras palabras, romper a Rusia en estados semi-autónomos cuyos políticos pudieran ser sobornados por los dólares de Washington. Para Brzezinsk tanto China como una Rusia confederada son marco para una seguridad transcontinental.

La doctrina del neoconservador Paul Wolfowitz va en la misma línea pero utilizando medios diferentes. Así asegura:
"Nuestro primer objetivo es prevenir el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar [China] que representa una amenaza en el orden de la planteada anteriormente por la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace a la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforzamos para evitar cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo control consolidado, suficientes para generar energía global ".
La diferencia entre una doctrina y otra salta a la vista. Mientras Brzezinski aboga por una especie de inclusión mediante medios más o menos pacíficos y diplomáticos, Wolfowitz parece dispuesto a recurrir a la fuerza militar combinada en el interior del país con operaciones subversivas o incluso el financiamiento de organizaciones terroristas.

Si Latinoamérica fue el escenario para la primera guerra fría, África pronto se convertirá, si es que no lo es ya, en el escenario de la segunda. Los recursos del continente africano representan el 90% de los recursos estratégicos que quedan en el planeta, contando entre ellos el petróleo, el gas o el coltán. Hablamos, pues, en términos de lo que se podría llamar una nueva “neocolonización” del contienente africano.
China es el principal socio comercial para la mayoría de los países de África: invierte en minas, pozos de petróleo e infraestructuras. En realidad, actúa peor que los colonizadores europeos en su momento. El diario 'International Business Times' estima que China asignó a los países de África un total de 150.000 millones de dólares en los últimos cinco años, entre inversiones directas, préstamos y cooperación al desarrollo. El Centro para el Desarrollo Global, un laboratorio de ideas estadounidense enfocado al desarrollo internacional, da una cifra mucho más modesta: 75.400 millones de dólares entre 2000 y 2011. Los mayores receptores de la inversión china son Nigeria, Ghana, Argelia, Etiopía, Sudán, Sudán del Sur, Mauritania, Angola, Zimbabue, Guinea Ecuatorial, Camerún, Zambia y África del Sur.
Los analistas calculan que solo en Nigeria China tiene más de 40 importantes proyectos de cooperación al desarrollo en marcha. Para hacerse una idea, uno de estos proyectos de largo plazo lanzado ya en 2006 tiene un coste estimado de 5.380 millones de dólares e implica la edificación de infraestructura "a cambio del derecho preferencial en subastas petroleras". Solo en 2013, Pekín dirigió 9.200 millones de dólares al sector energético nigeriano.

La posición de Rusia en África es mucho más precaria. En 2011, el comercio entre Rusia y el continente no sumaba 4.500 millones de euros, ni siquiera el 4% del chino. Además, está muy concentrado en algunos países y productos. El año pasado, África representaba, por otra parte, sólo 1.5% de la inversión rusa en el extranjero, mientras ésta era para el continente insignificante. No obstante, Rusia puede tener un papel estratégico importante a la hora de colaborar con China en el desgaste de EE.UU.

Mientras tanto, los EE.UU siguen haciendo los deberes en el que un día fue el patio trasero de Francia, que ha visto su influencia enormemente desplazada. El AFRICOM, anunciado por la Casa Blanca en febrero de 2007 como un dispositivo articulado en cinco bases juega un doble papel. Por un lado declara su carácter diplomático y de ayuda al desarrollo y por otro establece su principal cometido como el apoyo militar a la política estadounidense en África. En esta fecha, el entonces asesor del Departamento de Estado estadounidense Dr. J. Meter Pham habló acerca de los objetivos estratégicos del AFRICOM: "proteger el acceso a los hidrocarburos y otros recursos estratégicos que África posee en abundacia y asegurarse que ninguna tercera parte interesada como China, India, Japón o Rusia, obtiene monopolios o trato preferencial". Se puede decir más alto pero no más claro.

El papel de la Unión Europea presenta una doble vertiente. Por un lado se trata de asegurar el suministro energético sobre todo de los países del sur de Europa como España o Italia y por otro ser el apoyo como cuarto en danza de los EE.UU frente a los intereses de China y Rusia a la espera de los posibles beneficios que esto podría revertir a corto y medio plazo.

España, en concreto, jugará un papel en primera fila. A la base americana en Rota hay que añadir el reciente despliegue en la República Centroafricana y los crecientes esfuerzos de los servicios de inteligencia española para mantener una cobertura viable cuando estallen lo que se vislumbra como inevitables conflictos de intereses. Francia, por su parte, acaba de enviar un contingente de 3000 soldados.


Con todo, la serie de conflictos asimétricos que se preveen arroja una perspectiva menos mala que la de un posible conflicto nuclear entre las grandes potencias. Quizás unas cuantas bofetadas y patadas pueden evitar lo que se presume como un golpe mortal.

miércoles, 20 de junio de 2012

LA DOCTRINA MONROE: AMÉRICA PARA LOS AMERICANOS (DEL NORTE)


Esta doctrina en materia de Relaciones Internacionales fue atribuida a James Monroe, quinto presidente de los EE.UU y ha sido invocada a lo largo de la historia por numerosos estadistas y varios presidentes de los EE.UU como Theodore Roosevelt, Calvin Coolidge, Herbert Hoover, John F. Kennedy y Ronald Reagan.
El objetivo básico de la doctrina era impedir las injerencias de los estados europeos en el continente americano. Esta idea sirvió a  los Estados Unidos como justificación para realizar precisamente lo que trataba de impedir a otras potencias. De hecho, Noam Chomsky afirma que, en la práctica, esta doctrina ha funcionado como una declaración de la hegemonía y un derecho de intervención unilateral de EE.UU en Sudamérica. De esta forma justificó la anexión de México y posteriormente las intervenciones en América Latina. Por poner sólo un ejemplo, antes de convertirse en presidente, Roosevelt había invocado la doctrina Monroe en apoyo a la intervención en la colonia española de Cuba en 1898.
Si hasta entonces, la regla fundamental de la política exterior norteamericana había sido que los Estados Unidos no entrarían en las luchas europeas de poder, la Doctrina Monroe daba un paso más al declarar que Europa no debía inmiscuirse en los asuntos de América. De esta forma los Estados Unidos daban la espalda a Europa y se otorgaban la libertad de extenderse por el continente.
Pronto los principios de la Doctrina Monroe se complementaron con la idea del aislacionismo (no intervención en los asuntos europeos), del que EE.UU salió para embarcarse en la II Guerra Mundial a partir del ataque japonés a la base naval de Pearl Harbour.
La “Big Sister”, formulada por James G. Blaine en la década de 1980, fue una extensión de la doctrina Monroe que tenía como objetivo reunir a las naciones de América Latina bajo el paraguas del liderazgo imperialista de EE.UU y abrir sus mercados a los intereses de EE.UU.


BIBLIOGRAFÍA:
Krieger Joel, The Oxford Companion to Politics of the World, Oxford University Press, NewYork, 1993
Eliot Morison Samuel, et. Al. Breve Historia de los Estados Unidos, Fondo de Cultura Económica, 1980
Pereira Juan Carlos (coord..) . Historia de las Relaciones Internacionales Contemporáneas, Ariel, 2001
Renouvin, Historia de las relaciones internacionales, Akal Ediciones, Madrid, 1998.
Kennedy, Paul, Auge y caída de las grandes ptencias, Plaza & Janés, Barcelona, 1992
Boersner Demetrio, Relaciones Internacionales de América Latina, editorial Nueva Imagen, México, 1982

domingo, 13 de mayo de 2012

POR QUÉ CUBA DEBERÍA PREOCUPAR A ESPAÑA

Hace unos días publicaba una entrada en este blog sobre Cuba. En la entrada indicaba que, dadas las actuales circunstancias de la isla, España debería intentar entrar como actor en el hipotético periodo de transición cubano. Y que para lograrlo, debería establecer una alianza estratégica con el Vaticano, haciendo valer su capacidad para ayudar a hacer realidad los intereses de la Iglesia Católica en la isla, que también señalaba en el artículo.

Pues bien, recientemente, el cardenal Ortega, ha impartido una conferencia muy discutida en Harvard. Las declaraciones del cardenal, malinterpretadas o no, han enfurecido a la desidencia cubana. Pero esto, si se quiere, es la anécdota que no debe alejarnos de la categoría. En la visita a EE.UU, el cardenal no iba solo y llevaba comitiva. Le acompañaban el Dr. Roberto Veiga (comunista reciclado) y Arturo López Callejas (también apodado "El Turi"), profesor de la Universidad de Colorado, cabeza del grupo de lobistas Cuban-American Engagement (que presiona en Washington para flexibilizar el embargo) y con vínculos con la inteligencia norteamericana. Además de explicar el éxito de la visita del Papa a Cuba, la intención era hacer ver a los políticos americanos que el gobierno de Cuba está dispuesto a avanzar en las reformas.

El gobierno español debería estar preocupado porque dejando a un lado la influencia, ya descontada, de Venezuela, China o Brasil, lo que denotan estos últimos hechos son los movimientos bajo la mesa entre Washington y La Habana, que pueden asegurar a EE.UU la toma de posiciones para el futuro en sectores empresariales y productivos en los que estaba ausente gracias a la mediación de la Iglesia Católica. Si finalmente el gobierno español no juega sus cartas a tiempo y el Vaticano bascula y apoya a EE.UU como posible actor en la hipotética transición, las futuras oportunidades de España en la isla se verían drasticamente reducidas.

En otro orden de cosas, muchos empresarios españoles con intereses en Cuba están preocupados estos días por la letra pequeña del rescate a Bankia y cómo puede esto afectar a Corporación Financiera Habana, que es la filial de Caja Madrid en la isla y que se ha convertido en uno de los instrumentos más útiles para dar cobertura a las inversiones realizadas en el enclave caribeño. Y eso sin hablar del estrecho marcaje que el gobierno estadounidense está haciendo a las empresas españolas en Cuba, que se ha visto reflejado recientemente con el aviso a Alierta, presidente de Telefónica.








viernes, 23 de marzo de 2012

LA ENCRUCIJADA CUBANA: RETO Y OPORTUNIDAD


Un estudio del problema cubano que aspire a ser inclusivo y serio debe, inevitablemente, utilizar las herramientas conceptuales de la conflictología que une y establece sinergias entre la teoría de la transitología y la teoría de las relaciones internacionales. La teoría de la transitología es una escuela de pensamiento que centra su atención en los factores endógenos en sistemas totalitarios o autoritarios y compara con otros que han transitado hacia regímenes democráticos. Apoyándose en estudios comparativos, esta escuela de pensamiento intenta detectar los “drivers” o variables críticas que facilitan u obstaculizan el camino de la transición democrática. Esto no puede significar, en modo alguno, relegar, al baúl de los recuerdos en el análisis, las influencias exteriores (como es el caso de los EE.UU) dentro del marco de la Teoría de las Relaciones Internacionales.
Si algo define la situación cubana actual es la palabra incertidumbre y si algo preocupa al “establishment” cubano es cómo diseñar un proyecto de transición que garantice sus intereses como grupo social dado que la posibilidad de mantener el poder político con una apertura económica como el caso Chino parece cada vez menos viable y posible debido a la confluencia de intereses internacionales en la isla y a la propia evolución de la sociedad cubana y el aumento de las tensiones raciales, generacionales y sociales internas. La hipótesis de un escenario de transición pactada llevaría adjunta la reclamación por parte de la élite política de un período de control no inferior a una década sobre la economía, las fuerzas armadas y el sistema político. La posibilidad de que Cuba se convirtiese en un estado fallido es algo que ni siquiera se plantea la administración Obama, debido a las consecuencias negativas inmediatas que esto tendría para su país.
Dentro de la hipótesis de la transición hacia un sistema democrático, tendrían especial interés los facilitadores o “terceros actores”, pero solo sería viable (debido a la reticencia del gobierno cubano a las injerencias en su soberanía nacional) la participación de un grupo de gobiernos y nunca de uno aislado. Dentro de ese grupo, España debería jugar su papel buscando sinergias  con el Vaticano, que ya ha comenzado a dar pasos en esta dirección, como veremos más adelante. Sin embargo, la postura americana pudiera ser reticente y más si tenemos en cuenta los movimientos precipitados e imprudentes de algunas empresas españolas como telefónica, llamada recientemente al orden por el gobierno de Obama a través de la SEC (Securities and Exchange Commission)[1]. Y más, teniendo en cuenta que los movimientos e inversiones de las empresas españolas en Cuba ya estaban siendo seguidas e investigadas por el gobierno de EE.UU, como han revelado recientemente los cables de Wikileaks (http://www.elpais.com/documentossecretos/geo/cuba/)
Hay que tener en cuenta, además, que los EE.UU y la Unión Europea defienden diferentes puntos de vista sobre las pautas que debe seguir el tan ansiado proceso de transición de Cuba hacia la democracia, basados en sus respectivos intereses económicos. En la postura de la Unión Europea, España ha ejercido una influencia decisiva, pero cohabitan diferentes actitudes en los estados miembros que oscilan entre la flexibilidad y cercanía propugnada por el gobierno de Madrid y la firmeza e intransigencia de los países del antiguo bloque soviético, que ven en Cuba una dictadura semejante a la padecida por ellos.
Washington defiende el modelo de una transición rápida, con un rápido hundimiento del régimen castrista sustituido por un gobierno democrático en el cual el exilio cubano afincado en Miami tuviese un peso específico y significativo. El nuevo gobierno debería solucionar rápidamente dos cuestiones: implantación del libre mercado y el pago de las indemnizaciones reclamadas por las expropiaciones realizadas en nombre de la revolución. Por el contrario, la Unión Europea, incluida España, es partidaria de un cambio gradual y prolongado en el tiempo en el que el aparato del actual régimen ejerciera la iniciativa política[2]. En este gradualismo defendido por Europa pesa de manera decisiva el mantenimiento de los intercambios comerciales y las inversiones realizadas en la isla por los países europeos.
La administración Obama ha suavizado enormemente la actitud mantenida por sus predecesores hacia Cuba y ha buscado nuevas vías de diálogo con la isla, algo a lo que se había comprometido con su electorado cuando era candidato a la presidencia. Entre otras medidas ha facilitado y flexibilizado las visitas a la isla y el envío de dinero a sus residentes, pero sin levantar formalmente el embargo que pesa sobre el régimen comunista de La Habana desde los años 60, que no tiene visos de llevarse a cabo sin mediar cambios significativos por parte de las autoridades cubanas. La trágica muerte de Orlando Zapata, de la que se hicieron eco todos los medios de comunicación y la represión de las Damas de Blanco no han hecho sino entorpecer este acercamiento y flexibilidad. A la par, la administración Obama sigue apoyando la oposición interna, pero no a través de los anticastristas de Miami, como lo hacía Bush, sino recurriendo a contratistas privados que reparten entre los disidentes equipos de comunicación y ordenadores
Aparte de las relaciones bilaterales, la política española hacia Cuba se ha venido desarrollando en tres plataformas:
·         La Comunidad iberoamericana de Naciones, creada en 1991.
·         La Política Exterior y de Seguridad común de la Unión Europea (PESC).
·         Dentro de las relaciones trasatlánticas con EE.UU, que es el actor externo más importante junto con España.
En España, los debates en torno a la cuestión cubana no se escapan a las consecuencias del partidismo. Los partidos mayoritarios mantienen posiciones divergentes aún cuando coinciden en los objetivos y la estrategia global. Muchas veces, las divergencias son más retóricas que reales, puesto que en la práctica las políticas de ambos partidos no han sido tan distintas, pero suelen ser utilizadas como arma arrojadiza contra la oposición por los respectivos partidos y esto no ha favorecido en nada a los intereses económicos y culturales que España tiene en Cuba. El gobierno español ha mantenido una posición oscilante con Cuba, pasando de la presión a la persuasión, pero ninguna de estas dos posturas ha fructificado en el más mínimo avance democrático. En el año 2003, por ejemplo, la irritación castrista con Europa y en especial con España, llevó a movilizar a cientos de miles de manifestantes frente la embajada española en La Habana. Así las cosas, el gobierno de Zapatero trató de impulsar un acercamiento a Cuba y en Enero de 2005 la Unión Europea decidió la suspensión temporal de todas las sanciones diplomáticas vigentes desde 2003. Entre tanto, el régimen cubano ha logrado mejorar su posición internacional en todos los frentes[3], incluidas las relaciones con EE.UU desde que Obama alcanzó la presidencia.
Con toda probabilidad, España no tiene capacidad para influir decisivamente en la apertura democrática en Cuba de una manera aislada, pero tampoco la tiene EE.UU por sí solo. En este escenario, y dentro de la hipótesis de pilotar la transición en grupo, cobra especial relevancia la postura del Vaticano.
El Vaticano, por su parte, juega de una forma excelente sus cartas. Durante los últimos meses se ha constatado los movimientos de la diplomacia vaticana en torno a la cuestión de los presos políticos, pero han pasado desapercibidos algunos otros gestos que favorecen en gran medida la posición española. La presencia de la Compañía de Jesús en la isla ha sido un continuo incluso en los tiempos más duros de la revolución cubana emprendida por Fidel Castro. Hoy los jesuitas tienen presencia en toda la isla, que incluye parroquias en La Habana, Camagüei, Matanzas, Cienfuegos y Santiago de Cuba. Hay dos datos, además, que deberían tenerse en cuenta. El primero es que el general de los jesuitas es actualmente el español Adolfo Nicolás y el segundo es que hace escasamente un mes el sacerdote español Juan Miguel Aguirre ha sido nombrado superior de la Compañía de Jesús en Cuba sustituyendo al cubano Jorge Cela, con el beneplácito del Vaticano. Si hacemos caso del viejo axioma de que en la diplomacia vaticana nada es casualidad, este hecho resultaría especialmente significativo. Estos dos nombramientos favorecen, sin duda, la posible presencia del gobierno español en un hipotético proceso de transición. Y más aún si tenemos en cuenta las excelentes relaciones de la Casa Real española con el Vaticano. La próxima visita en marzo del Papa Benedicto XVI a Cuba sin duda servirá para apuntalar la estrategia Vaticana.
Uno de los proyectos ansiados por los jesuitas desde que las escuelas privadas fueran nacionalizadas por Fidel Castro en 1961 (la orden era propietaria del colegio de Belén en La Habana, donde estudió Fidel Castro), es llevar a la realidad un proyecto educativo en la isla que tenga un poco más de proyección y amplitud formativa que el Instituto Pedro Francisco Bonó de la Republica Dominicana[4]. La Iglesia entonces ejercería lo que Joseph Ney ha venido a acuñar como “soft power”. Por un lado, a corto plazo, podría ser la conductora de la paz y la estabilidad social evitando las temidas rencillas posteriores contra la actual élite cubana y por otro, más a largo plazo, sería decisiva en la formación de una nueva clase dirigente del país en consonancia con los valores democráticos.
Desde esta perspectiva sería un error que el gobierno español no acercase posturas con el Vaticano y más concretamente con el general de la Compañía de Jesús, pues ambos pueden prestarse ayuda y beneficiarse mutuamente. Entrar en el grupo de gobiernos conductor reportaría a medio plazo beneficios para los intereses económicos y comerciales de España en la isla y al mismo tiempo, contar con la ayuda española, supondría una ayuda extra para los jesuitas a la hora de hacer realidad su ansiado proyecto educacional en Cuba.

BIBLIOGRAFÍA:
·         DOMÍNGUEZ, J. Y GRATIUS, S. (2007). La política española ante la Cuba del futuro. The David Rockefeller Center for Latin America Studies (Working papers on Latin America), Nº 06/07-2
·         GARCÍA, R. (2010). La politica española hacia Cuba durante el gobierno de Rodríguez Zapatero. Congreso Internacional 1810-2010: 200 años de Iberoamérica, pp. 2203-2215
·         LACOSTE, Y. (2008) Geopolítica. La larga historia del presente. Síntesis: Madrid.
·         VV.AA (2008). Cuba: Presente y futuro. Real Instituto Elcano. Documento de trabajo/Working Paper 2008/11
·         Revista Política Exterior nº 123, 2008



[1] El aviso disuasorio se entiende mejor si examinamos que una de las siete medidas dictadas por la administración Obama en 2009 sobre Cuba se refiere a: “Otorgar licencias a proveedores de telecomunicaciones para realizar acuerdos de servicios de concetividad con proveedores de telecomunicaciones en Cuba”.
[2] Posición Común sobre Cuba de 2 de diciembre de 1996 (96/697/PESC) DOCE L 322 de 12.12.1996.
En su punto 1 dice así: “El objetivo de la Unión Europea en sus relaciones con Cuba es favorecer un proceso de transición hacia una democracia pluralista y el respeto de los derechos humanos y libertades fundamentales, así como una recuperación y mejora sostenibles del nivel de vida del pueblo cubano. Es muy probable que la transición sea pacífica si el régimen actual inicia por sí mismo o hace posible dicho proceso. La política de la Unión Europea no contempla provocar el cambio  mediante la aplicación de medidas coercitivas que tengan por efecto incrementar las dificultades económicas del pueblo cubano”.
[3] Venezuela, bajo el mandato de Hugo Chavez (y la influencia política del chavismo en otros regimenes latinoamericanos izquierdistas) se ha convertido en un aliado estratégico vital para la supervivencia del régimen. Entre los múltiples acuerdos entre ambos países destaca el relativo al suministro del petróleo, por el cual la compañía Petróleos suministra crudo a la isla en un régimen especial. Venezuela suministra a Cuba 90.000 barriles de crudo diarios, a un precio que se estima dos tercios inferior al valor del mercado. Teniendo en cuenta que el consumo diario cubano es de 120.000 barriles diarios, de los cuales produce unos dos tercios, el gobierno cubano puede disponer de un excedente de 50.000 barriles diarios procedentes de Venezuela para reexportarlos a precios de mercado, embolsándose la diferencia. A cambio entre 30.000 y 50.000 profesionales cubanos prestan sus servicios en Venezuela, especialmente en las áreas de sanidad, educación o deporte. (Manrique, Política Exterior nº123/2008, pp.26-27).

[4] Por más que los jesuitas intenten negar públicamente este hecho bajo el riesgo que pudiera ser tachado de un intento de recuperar los privilegios de la colonización y pudiera herir sensibilidades dentro de la propia Compañía, no exenta de tensiones internas. A este respecto pueden verse, por ejemplo, las declaraciones de Jorge Cela, recientemente nombrado superior de los jesuitas para América Latina: http://www.jornada.unam.mx/2012/03/06/mundo/023n1mun

martes, 13 de marzo de 2012

GLOBAL TRENDS 2025: A TRANSFORMED WORLD

"Global Trends 2025" es un estudio del Consejo Nacional de Inteligencia Norteamericano, que intenta identificar y realizar una labor prospectiva sobre los factores y "drivers" que pueden dar forma a los acontecimientos mundiales en los próximos años. Ésta es la cuarta entrega, pues previamente ya se habían elaborado las tendencias para el 2010, 2015 y 2020. "Globla Trends 2025" está disponible para su libre descarga en la dirección http://www.atl.org.mx/images/docs/TAL05b-%28NIC-USA-Nov08%29.pdf

El informe repasa diferentes aspectos geopolíticos mundiales, pero me ha parecido importante resaltar tema del petróleo. En la página 46, en un artículo titulado "Ganadores y perdedores en un mundo post-petroleo", se señala la posibilidad de que para el año 2025 comience a vislumbrarse una alternativa seria al petroleo y al gas natural basada en avances tecnológicos. Pero seguramente su implantación se retrasará debido a los costes de infraestructura y la necesidad de un periodo de adaptación prolongado. Si esto sucediese, las implicaciones geopolíticas serían enormes.

Para Arabía Saudita supondría un auténtico "shock" y sus dirigentes seguramente se verían avocados a implementar importantes reformas económicas y sociales. En todo el mundo árabe los fondos soberanos están siendo invertidos, en una carrera contra el tiempo, en el desarrollo de los sectores no petroleros.  Para Irán, supondría el fin de las políticas económicas populistas y la necesaria apertura a la inversión extranjera. Bolivia y otros regimenes petro-populistas verían en peligro real su continuidad, debido al bajón de productividad y de petro-dólares y al creciente descontento de la población.

Se echa de menos un apunte de cómo afectaría este hecho a la política americana en el continente africano, pero de eso hablaré en otra entrada.



domingo, 26 de febrero de 2012

LA OLLA CALIENTE: IRÁN-ISRAEL

Los analistas israelíes piensan que no se debe esperar más. Para ellos la existencia misma del estado judío está amenazada. Además el momento es propicio porque Irán se encuentra debilitado por varias razones. Una de ellas son las sanciones económicas impuestas desde 2007 por el consejo de seguridad de la ONU. Otra es que su principal aliado, Siria, a causa de la violenta insurrección interna se halla imposibilitado para brindarle su ayuda. En arar de preparar el terreno para el bombardeo ya hay infiltrados en Irán y comandos de las fuerzas especiales. Eso por no hablar de las contundentes medidas que el Mossad ha adoptado en los últimos años con algunos científicos.

Estados Unidos, tradicional aliado de Israel, se encuentra entre la espada y la pared. Su análisis sobre la oportunidad del ataque es diferente. Los costosos escenarios de Irak y Afganistán han revelado al mundo los límites de su potencia y su incipiente declive como superpotencia. No es hora de nuevas aventuras y menos aún en año electoral y cuando Obama no tiene certeza de ser reelegido. De todas formas, también hay que tener en cuenta la omnipresente importancia electoral de la comunidad judía. Estados Unidos quiere cambiar su imágen. Después de la Primavera Árabe quiere pasar de ser complice de algunos dictadores como el tunecino Ben Alí y el egipcio Mubarak para aparecer ahora como mecenas de las incipientes y jóvenes democracias árabes. Una agresión militar a Irán no favorecería este "lavado de imágen" ante los islamistas moderados.

Sea como fuere, el ataque a Irán tendría importantes consecuencias militares y económicas. Desde un punto de vista militar no puede descartarse que algunos misiles balísticos iraníes (los terribles Scud y Shahab) alcancen territorio israelí o consigan golpear las bases americanas de Kuwait, Bahreín u Omán y poco podría hacer la V Flota al respecto. Eso por no hablar de la consiguiente nube radioactiva después de los bombardeos a los sitios nucleares iraníes que afectaría a toda la zona, incluidos los habitantes de Israel y los militares americanos.

 Por otro lado, el cerrojazo al estrecho de Ormuz (por el que pasa un tercio del petroleo del mundo) tendría consecuencias directas sobre el precio del crudo en una época de recesión como la que vivimos. Pero cerrar el estrecho de Ormuz también tendría consecuencias para el mismo Irán porque los recursos de las exportaciones le son vitales, eso por no hablar de sus socios, como China, para la que Irán supone el 15% de sus importaciones de petroleo.

Turquía? Arabia Saudí? Irak? Podría Irán trasladar el conflicto a Irak?. ¡¡Hagan juego señores!!

Visit Esprintel